J'ai quelques morceaux de film de polarisation de polarization.com, qui sont raisonnablement bons et pas trop chers, mais j'ai quelques problèmes avec eux :
- Ils sont trop épais (seulement juste adapté dans les fentes de filtre), et connexe probablement :
- Il y a perte importante de contraste et de brume quand une lumière lumineuse est dans le cadre
- Il n'y a aucun revêtement anti-réfléchi
L'épaisseur est, en partie (je pense), parce qu'ils ont une couche supplémentaire de quart-vague-retardement pour leur faire la circulaire plutôt que linéairement polarisant.
Je suis particulièrement intéressé à utiliser les filtres polarisants avec ma lentille de fisheye, pour des effets d'amusement avec de l'eau le ciel et, si mince, les solutions d'arrière-fente sont la seule option : les filtres en verre seraient idéaux, mais le verre d'un polariseur normal est trop épais pour la fente arrière, qui est environ .5-.8mm épais.
Queest-ce que d'autres options sont là ? En outre, que diriez-vous des gels de ND dans ce format ?
Je recherche un endroit en ligne pour vendre mes photos. Mes conditions sont légèrement différentes à la normale.
Ne payez rien franc. Payez seulement la commission quand une vente tombe.
Aucun filtrage des images ainsi si mes images sont des déchets je devrais encore pouvoir les avoir pour que l'affichage vende.
Ne vendez pas les copies, seulement format électronique des images de haute résolution.
Fondamentalement je ne veux pas ne payer aucun honoraire à moins que je réalise une vente/bénéfice ;)
J'ai tiré une copie géante se tenir utilisant un chevalet d'artiste qui glisse en haut et en bas. Il est travail grand, et après aide dessus ici que j'ai décidé de tirer mon projet d'archives d'illustration sur l'arrangement du manuel (m) tout en ayant l'équilibre de mètre léger à un gris standard, que les sujets foncés de manière ne finiront pas au-dessus de exposé et légers sous-exposés.
Je peux employer beaucoup de lumière naturelle, mais l'utilité d'EOS me montrera maintenant l'indicateur de mètre où placer l'exposition. Je peux seulement lire cela de l'appareil-photo. J'un peu suis étonné pendant qu'il semble montrer pratiquement tout autrement.
Parfois bien que l'appareil-photo soit lointain au-dessus de ma tête, et moi voudra vérifier les temps de multiple d'arrangement. J'ai figuré une manière, d'atteindre, tourner le commutateur au poids du commerce, vérifier la vue vivante là-dessus l'utilité et d'EOS donne la durée d'exposition automatisée, puis le tour de nouveau à M, et emploie l'utilité d'EOS pour placer que la même exposition. Quoique je ne doive pas l'ajuster à chaque tir je voudrai le vérifier assez souvent comme temps et la lumière peut changer. C'est toujours tout tout à fait pénible cependant.
Est-ce que je pourrais le mets calcule juste obtenir un mètre léger simple, sur mon gris d'essai, et l'exposition appropriée de là ? Je ne suis pas sûr comment le travail mais moi de mètres légers espère je peux mettre dans mes mêmes arrangements, comme OIN 100 et ouverture 5,6, et elle m'indiquera alors que combien de temps exposer le tir la même manière que l'arrangement de poids du commerce…
En outre, si j'équilibre à un gris, quel gris devrait-ce être ? Au cas où c'être une carte-test des gris, ou un niveau particulier de gris ? Ou n'importe quel vieux gris font tant que je reste avec le même ? J'utilise le mètre de tache par la manière.
Est-ce que pour finir, je l'histogramme dans l'utilité d'EOS et, après avoir lu quelques autres courriers dessus ici, je vois devrais employer ceci en tant que mon mètre léger à la place ?
J'ai une EOS 60D de Canon et j'ai essayé la fonction de copyright et, après celle, j'ai copié les images à mon ordinateur portable mais elles ne sont pas apparues. Ainsi j'ai mis ma carte de mémoire de nouveau dans mon appareil-photo et j'ai alors essayé de regarder le PICS et me suis rendu compte que je pourrais svp les regarder de l'appareil-photo mais pas à partir de l'ordinateur… pour aider.
J'avais récemment tiré dans cru avec mon nouveau 100mm usm est macro mais j'obtiens des résultats étranges dedans hors des secteurs de foyer avec des couleurs lumineuses dedans. J'ai employé Lightroom pour des âges et n'ai eu aucune question avec lui mais il ne me donne pas les résultats que je prévoirais, plus de saturé avec ce que je décrirais comme purge de couleur. Je me réunis que l'appareil-photo et l'utilité d'EOS pourraient me montrer une certaine sorte de prévision, mais ils regardent très différents !
Est le premier tir d'écran ce que l'utilité v2.9 d'EOS de canon montre à moi (et au même in camera) et me donne le bokeh que je prévoirais d'une lentille comme ceci.
Est le deuxième ce que le lightroom 3,3 me montre sans se développer fait. J'ai réimporté avec la remise d'arrangements, et ai copié plus d'avec le pont et le photoshop en adobe et ai eu les mêmes résultats. C'est avec des corrections de lentille.
Ne demandez pas pourquoi les noms du fichier semblent être différents entre les screenshots, je vous assurent qu'ils sont la même photo.
J'ai découvert couleur de la ganse la « à l'alpha » caractéristique, et l'homme est lui impressionnant ! Fondamentalement, il extraira une couleur particulière hors d'une sélection et la convertira en transparent. Ceci m'a donné la capacité de faire une bouteille prise sur un fond plat par couche véritablement transparente avec des points culminants et l'ombrage intact.
Adobe Photoshop a-t-il quelque chose semblable ? Payé ou autrement ? (Voici ma tentative d'étapes venant à la qualité environ de 60% de la ganse embrochable)
Le dernier manuel officiel pour Canon 60D indique qu'un film 1920x1080 avec n'importe quel FPS enregistré prend 330 MB/min.
Le dernier manuel officiel pour Canon 7D indique qu'un enregistrement avec les mêmes arrangements de film sur cet appareil-photo prendra également 330 MB/min.
Est-ce que ceci signifie certainement les les deux les appareils-photo produisent exactement les mêmes résultats, ou peut-il néanmoins être possible qu'un des appareils-photo produise un plus mauvais enregistrement vidéo ?
Je suis sûr il pourrait être possible si ces appareils-photo étaient totalement différents, utilisant différents codec pour le codage, etc., mais car ces appareils-photo sont très semblables et certainement utilisant la même compression, je suppose que le mentionné ci-dessus pourrait être vrai, qui m'incite pour poser la question finale : le double processeur DIGIC4 à Canon 7D est-il inutile en l'employant pour le tir une vidéo, comparé à un processeur DIGIC4 simple à Canon 60D ?
Doser de tache est mon mode régulateur préféré sur Canon 50D. Ceci me permet de clouer la première fois d'exposition -- 99% du temps -- à l'aide de l'EA-serrure sur mon sujet et appliquer la quantité désirée de compensation d'exposition. Cependant, je trouve ce trop lent pour quelques situations, ainsi le voudrais apprendre à employer un des modes régulateurs de « plein cadre » (c.-à-d. évaluatif ou CWA).
J'ai essayé utilisant chacun des deux modes. Dans l'ensemble, j'ai trouvé évaluatif pour être imprévisible. Je me suis trouvé dois comprendre après coup quand et par combien l'appareil-photo avait automatiquement ajouté la compensation d'exposition. D'autre part, j'ai trouvé CWA pour être beaucoup plus prévisible, mais plus lent car c'était EA-serrure encore nécessaire et le recompose pour les sujets décentrés.
Il semble que Canon a conçu doser évaluatif en grande partie comme remplacement pour CWA, et cela par pas utilisant ceci, je serais d'une certaine manière absent sur une grande partie de la capacité de mon appareil-photo.
Comment est-ce que je serais meilleur investissant mon temps ?
a) Utilisant doser évaluatif et l'étude pour identifier comment elle répond dans certaines situations de sorte que je puisse la comprendre après coup.
b) Utilisant le CWA beaucoup plus simple dosant et apprenant à lire la scène pour déterminer la quantité requise de compensation d'exposition.
Si seulement Canon avait un mode « de foyer de moyenne pondérée active de point », il serait parfait !
Je voudrais obtenir commencé dans la photographie de nourriture, et mes premières tentatives sont des mondes indépendamment des exemples que nous voyons tous autour de nous sur des labels de nourriture, en livres de cuisine, et dans la publicité. Quels sont quelques bouts à quelqu'un qui obtient commencé ?
Je sais que le flou de fond et la bonne gestion de couleur est un bon début, mais je ne suis pas sûr au sujet d'autres choses, par exemple éclairage et dénommer.
